דיגיטל גלובאל אינטראקטיב בע"מ נ' גרוסמן

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב (כב' הרשם הבכיר אדי לכנר) מיום 18.8.13 בו חויבו המבקשת (הנתבעת) וכן הנתבעים הנוספים (המשיבים 2 ו 3) לפצות את המשיבה 1 (התובעת) בגין 5 הודעות פרסומת, שנשלחו על ידי המבקשת עבור המשיבה 2 לדוא"ל של התובעת בניגוד לסעיף 30 לחוק התקשורת.

מהחומר ומכתבי הטענות ומפסק הדין עולה שבמקרה דנן נרשמה התובעת לאתר לאיתור משרות שמפעיל המשיב 3 שם אישרה את תקנון האתר ושבעקבות זאת נשלחו אליה הודעות הפרסומת הנ"ל.

בפסק הדין חויבו הנתבעים לפצות את התובעת בסך 200 ₪ עבור כל הודעה ובסה"כ 1,000 ₪, ובנוסף הוצאות משפט בסך 200 ₪.

בפסק הדין נקבע שלא ניתנה הסכמה מפורשת על ידי התובעת לקבלת דברי הפרסומת ולכן משלוח הודעות הפרסומת הינו בניגוד לחוק התקשורת. נקבע שחתימת התובעת לפיה היא מסכימה לתקנון אינה מהווה הסכמה לקבלת כל סוגי הפרסומת ושהיה על המבקשת להבהיר באופן חד משמעי ובולט כי החתימה על התקנון מאפשר משלוח של פרסומת מכל סוג שהוא.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובפסק הדין ובתגובת המשיבה 1 לבר"ע, החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור.

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות לערער על פסק הדין (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ, 17.3.09).

מעיון במסמכים עולה שהתקנון לו הסכימה התובעת הינו תקנון של אתר "ג'ובי" העוסק באיתור משרות ובו נכלל סעיף המאפשר משלוח פרסומות לרבות מצדדים שלישיים.

אלא שלא נרשם בתקנון - ולא הובהר לתובעת - דבר לגבי משלוח דברי פרסומת מכל הסוגים, ולא ניתן לראות באישורה את התקנון "הסכמה מפורשת .. בכתב" הנדרשת לפי סעיף 30 לחוק התקשורת לשם משלוח דבר פרסומת מכל הסוגים.

דברי הפרסומת אשר נשלחו אל התובעת אינם קשורים לתוכן האתר אליו התחברה, ובנסיבות אלו לא מצאתי שגיאה בולטת בקביעתה של ערכאה קמא המצדיקה על פי הכללים שנקבעו בפסיקה תיקון בערעור

לאור האמור לעיל - בקשת רשות הערעור נדחית.

אין צו להוצאות.

ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"ד, 16 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: